Grammarly vs Kostenlose Alternativen: Ein 30-Tage Vergleichstest
Ich habe 50 Dokumente – Blogbeiträge, akademische Arbeiten, E-Mails, Fiktion – durch Grammarly und 4 kostenlose Alternativen laufen lassen. Ich habe jeden Vorschlag verfolgt: korrekt, falsch, übersehen und stilistisch. Was ich fand, hat mich überrascht, und es wird Ihnen wahrscheinlich 144 US-Dollar pro Jahr sparen. Hier ist, was Ihnen niemand über Grammatikprüfer sagt: sie fangen nicht nur Tippfehler. Sie treffen Urteile über Ihre Stimme, Ihr Publikum und Ihre Absicht. Und wenn Sie 12 US-Dollar im Monat für Grammarly Premium zahlen, gehen Sie davon aus, dass diese Urteile besser sind als die kostenlosen Werkzeuge. Manchmal sind sie es. Oft sind sie es nicht. Ich bin freiberuflicher Redakteur. Ich habe mit allen gearbeitet, von Doktoranden über Marketingagenturen bis hin zu Romanautoren, die "definitely" niemals falsch schreiben können. Seit Jahren habe ich Grammarly Premium genutzt und es ohne Bedenken meinen Kunden empfohlen. Dann fragte mich ein Kunde: "Ist es das wirklich wert? Für was bezahle ich eigentlich?" Ich hatte keine gute Antwort. Also habe ich einen Test entworfen.Der Aufbau: So habe ich fünf Werkzeuge an 50 realen Dokumenten getestet
Ich habe 50 Dokumente aus meiner tatsächlichen Bearbeitungstätigkeit der letzten sechs Monate gesammelt. Ich habe die Namen der Kunden und sensible Informationen entfernt, aber alles andere intakt gelassen: die Fehler, die unbeholfene Formulierung, die passive Stimme, die Kommasetzungsfehler, das gesamte Durcheinander. Die Dokumenttypen gliederten sich wie folgt: - 15 Blogbeiträge (jeweils 800-2000 Wörter) - 10 akademische Arbeiten (Abschnitte aus Dissertationen und Zeitschrifteneinreichungen) - 12 geschäftliche E-Mails (sowohl interne als auch kundenorientierte) - 8 Fiktionsexzerpte (Kurzgeschichten und Kapitel von Romanen) - 5 technische Dokumente (Benutzerhandbücher und API-Dokumentation) Ich habe jedes Dokument durch fünf Werkzeuge laufen lassen: 1. Grammarly Premium (12 US-Dollar/Monat) 2. LanguageTool (kostenlose Version) 3. ProWritingAid (kostenlose Version, 500-Wörter-Limit) 4. Hemingway Editor (kostenlose Webversion) 5. Microsoft Word's integrierter Prüfer (in Office 365 enthalten) Für jeden Vorschlag von jedem Tool habe ich protokolliert: - Ob es korrekt war - Ob es inkorrekt war - Ob es eine Stilpräferenz war (subjektiv) - Ob es etwas aufgefangen hat, was die anderen verpasst haben - Wie lange es gedauert hat, den Vorschlag zu überprüfen Ich habe 2-3 Stunden pro Tag über 30 Tage investiert. Ich habe 3.847 individuelle Vorschläge protokolliert. Ich habe zu viel Kaffee getrunken. Mein Partner fragte, ob ich okay sei. Ich war nicht okay, aber ich hatte Daten.Das Dokument, das alles verändert hat
Am Tag 12 habe ich einen Blogbeitrag über nachhaltige Mode durch alle fünf Werkzeuge laufen lassen. Es waren 1.200 Wörter, geschrieben von einem Kunden, der kein Muttersprachler ist, aber einen Doktortitel in Umweltwissenschaften hat. Ihr Schreiben war technisch korrekt, aber steif. Sie wollte, dass es gesprächiger klingt. Grammarly Premium hat 47 Probleme erkannt. LanguageTool hat 23 erkannt. Hemingway hat 31 erkannt. Word hat 18 erkannt. ProWritingAid hat 52 erkannt (aber ich konnte es nur in 500-Wörter-Stücken überprüfen, was ärgerlich war). Hier ist, was passiert ist: Grammarly wollte "die Umweltwirkungen der Fast Fashion" ändern zu "die Umweltwirkungen von Fast Fashion." Technisch klarer, sicher. Aber es tötete den Rhythmus. Es machte den Satz länger und bürokratischer. LanguageTool hat es nicht markiert. Hemingway hat es nicht markiert. Word hat es nicht markiert. Dann kam ich zu diesem Satz: "Die Industrie produziert jährlich 92 Millionen Tonnen Abfall, von dem ein Großteil auf Deponien oder in Müllverbrennungsanlagen endet." Grammarly schlug vor, "von dem ein Großteil" in "von dem meisten" zu ändern. Aber die Quelle des Kunden sagte "viel" – es war nicht das meiste, es war ein erheblicher Teil. Grammarly stellte die Behauptung stärker dar, als die Daten es unterstützten. LanguageTool erkannte einen echten Fehler, den Grammarly verpasst hatte: "Die Farbstoffe, die in der Textilproduktion verwendet werden, enthalten oft Schwermetalle." Subjekt-Verb-Unstimmigkeit. "Farbstoffe" ist plural, "enthält" ist singular. Es sollte "enthalten" sein. Das war der Moment, in dem ich erkannte: Grammarly Premium war nicht unbedingt besser. Es war nur aggressiver. Es machte mehr Vorschläge, aber das bedeutete nicht, dass es bessere Vorschläge waren.Die Zahlen: Was 3.847 Vorschläge mir beigebracht haben
Hier ist die Übersicht aller Vorschläge über 50 Dokumente:| Tool | Gesamtvorschläge | Korrekte Erfassungen | Falsche Positive | Stilpräferenzen | Einzigartige Erfassungen |
|---|---|---|---|---|---|
| Grammarly Premium | 1.247 | 891 (71%) | 143 (11%) | 213 (17%) | 67 |
| LanguageTool | 876 | 734 (84%) | 67 (8%) | 75 (9%) | 52 |
| ProWritingAid | 1.089 | 723 (66%) | 201 (18%) | 165 (15%) | 41 |
| Hemingway | 543 | 312 (57%) | 89 (16%) | 142 (26%) | 28 |
| Microsoft Word | 92 | 78 (85%) | 8 (9%) | 6 (7%) | 3 |
Was die Daten nicht zeigen (aber zeigen sollten)
Die Zahlen erzählen eine Geschichte. Die Nutzung dieser Tools jeden Tag für 30 Tage erzählte eine andere."Der beste Grammatikprüfer ist der, den Sie tatsächlich konsequent verwenden. Ich fand mich in Woche drei dabei, dass ich die Vorschläge von Grammarly ignorierte, weil ich gelernt hatte, welche ich abtun konnte. Bei LanguageTool vertraute ich den Vorschlägen mehr, also setzte ich mich sorgfältiger damit auseinander."Dies ist die verborgene Kostenstelle, über die niemand spricht: Vorschlagsmüdigkeit. Wenn ein Tool in einem 1.200-Wörter-Dokument 47 Probleme markiert, beginnen Sie zu überfliegen. Sie hören auf, jeden Vorschlag sorgfältig zu lesen. Sie entwickeln Muster: "Oh, es beschwert sich wieder über passive Stimme, ignorieren." "Ein weiterer Komma-Vorschlag, ignorieren." "Warnung vor Wortüberfluss, ignorieren." Sie zahlen für Premium, aber Sie nutzen die Hälfte der Vorschläge nicht, weil es zu viele von ihnen gibt. LanguageTool hat weniger Probleme markiert, aber ich nahm sie ernster. Das Signal-Rausch-Verhältnis war besser. Wenn es sagte, dass etwas falsch war, war es in der Regel auch so. Hier ist noch etwas, was die Daten nicht zeigen: Kosten des Kontextwechsels. Die kostenlose Version von ProWritingAid hat ein 500-Wörter-Limit. Für einen 1.200-Wörter-Blogbeitrag musste ich: 1. Die ersten 500 Wörter kopieren 2. In ProWritingAid einfügen 3. Vorschläge überprüfen 4. Die nächsten 500 Wörter kopieren 5. In ProWritingAid einfügen 6. Vorschläge überprüfen 7. Die letzten 200 Wörter kopieren 8. In ProWritingAid einfügen 9. Vorschläge überprüfen Das dauerte dreimal so lange wie die Verwendung von Grammarly oder LanguageTool, die komplette Dokumente bearbeiten. Das 500-Wörter-Limit macht die kostenlose Version von ProWritingAid nahezu unbrauchbar für alles, was länger als eine E-Mail ist. Der Hemingway Editor speichert Ihre Arbeit nicht. Es ist eine Webanwendung ohne Kontosystem. Jedes Mal, wenn ich den Browser schloss, verlor ich alles. Ich musste ein separates Dokument mit meinen Bearbeitungen führen. Das fügte pro Dokument 5-10 Minuten hinzu. Diese Reibungskosten sind wichtig. Ein Tool, das 10% besser ist, aber 50% länger dauert, ist in Wirklichkeit nicht besser.
Der Mythos der "Premium"-Funktionen
Grammarly Premium kostet 144 US-Dollar/Jahr. Was bekommt man für dieses Geld? Laut der Werbung von Grammarly: - Erweiterte Grammatik- und Zeichensetzungsprüfungen - Vorschläge zur Verbesserung des Wortschatzes - Genre-spezifische Schreibstilprüfungen - Plagiatserkennung - Tonanpassungen Lassen Sie mich Ihnen erzählen, was ich gefunden habe. Erweiterte Grammatikprüfungen: Die kostenlose Version von LanguageTool hat 52 einzigartige Fehler erkannt, die Grammarly verpasst hat. Grammarly hat 67 einzigartige Fehler erkannt, die LanguageTool verpasst hat. Der Unterschied ist real, aber nicht überwältigend. Mit Premium erhalten Sie keine dramatisch bessere Grammatikprüfung. Wortschatzverbesserung: Hier glänzt Grammarly. Es schlug 156 Mal über 50 Dokumente hinweg bessere Wortwahlen vor, und ich akzeptierte etwa 60% davon. LanguageTool macht dies kaum. Aber: Sie können ähnliche Vorschläge aus einem Thesaurus oder durch Fragen bei einem Kollegen bekommen. Es ist hilfreich, aber nicht unbedingt notwendig. Genre-spezifische Stilprüfungen: Ich habe dies mit akademischen Arbeiten getestet. Grammarly hat einen "akademischen" Modus. Es hat einige passive Stimme erkannt und formellere Alternativen vorgeschlagen. Aber es wollte auch perfekt akzeptable akademische Formulierungen in etwas Umgänglicheres ändern. Die Genreerkennung ist nicht ausgeklügelt genug, um disziplinäre Konventionen zu verstehen. Ein Biologiepapier und ein Philosophiepapier haben unterschiedliche Stilnormen, und Grammarly behandelt sie gleich. Plagiatserkennung: Ich habe dies nicht umfassend getestet, da ich keinen Korpus von plagiierten Dokumenten habe. Aber ich habe einige Absätze, die ich absichtlich von Wikipedia kopiert habe, durchlaufen lassen. Grammarly hat sie erkannt. Das tat auch eine kostenlose Google-Suche. Plagiatserkennung ist wertvoll für Lehrer und Redakteure, aber die meisten Schriftsteller benötigen sie nicht. Tonanpassungen: Dies ist die neuste Funktion von Grammarly. Es sagt Ihnen, ob Ihr Schreiben selbstbewusst, freundlich, formell usw. klingt. Ich fand es äußerst inkonsistent. Der gleiche Absatz würde an einem Tag als "selbstbewusst" und am nächsten nach kleinen Änderungen als "unsicher" etikettiert werden. Es ist nicht nutzlos, aber es ist auch nicht 144 US-Dollar/Jahr wert."Premium-Funktionen sind am wertvollsten, wenn Sie in einem professionellen Kontext schreiben, in dem Fehler teuer sind – Kundenangebote, akademische Einreichungen, veröffentlichte Artikel. Für Blogbeiträge, E-Mails und informelles Schreiben sind die kostenlosen Tools ausreichend."