API Testing Without Postman: Browser-Based Alternatives — txt1.ai

ポストマンがダウンした日、そして私が問題を抱えていることに気づいた

私はサラ・チェン、3つの異なるSaaS企業でRESTfulサービスを構築・テストしてきた12年の経験を持つシニアAPIアーキテクトです。昨年の3月、私は重要な決済ゲートウェイ統合のデバッグを行っている最中に、ポストマンのクラウド同期サービスがほぼ4時間ダウンしました。私のチーム全体である8人の開発者が麻痺しました。私たちは247のAPIエンドポイントをポストマンコレクションにのみ文書化し、認証トークンをポストマン環境に保存し、事前リクエストスクリプトがあまりにも複雑になり、事実上アプリケーション自体になっていました。

このインシデントは、我々に推定18,000ドルの生産性損失をもたらし、リリースを2日遅らせました。しかし、もっと重要なのは、我々が特定のツールに危険なほど依存していたことを直面させられたことです。その後、チームに調査をしたところ、8人の開発者のうち6人がポストマンなしでAPIをテストした最後の時間を思い出せないことがわかりました。我々は開発ワークフローにおいて単一の障害点を作り出してしまったのです。

この気づきは、私をブラウザベースのAPIテスト代替品を探る6ヶ月の旅に送り出しました。私が発見したことは驚くべきものでした：ブラウザ内で完全に実行される強力な代替手段があるだけでなく、その多くはポストマンが提供しない機能を提供しています。いくつかはより高速で、いくつかはより共同作業に適しており、いくつかは現代の開発ワークフローとよりシームレスに統合されます。私は15の異なるブラウザベースのツールで2,000以上のAPIリクエストをテストした経験を共有し、なぜ私のチームが特定の解決策に依存するのではなく多様なツールキットを使用するようになったのかをお話しします。

ブラウザベースのAPIテストツールがこれまで以上に重要な理由

具体的な代替案に入る前に、なぜブラウザベースのツールがますます重要になっているのかについて話しましょう。私がキャリアを始めた2012年には、ポストマンのようなデスクトップアプリケーションは理にかなっていました。ブラウザは遅く、JavaScriptエンジンは力不足であり、ウェブアプリケーションはネイティブアプリのパフォーマンスに追いつけませんでした。しかし、状況は劇的に変化しました。

"ポストマンのダウンは、便利さが依存につながり、依存が脆弱性につながることを教えてくれました。堅牢なAPIテスト戦略には冗長性が必要であり、効率だけでは不足です。"

現代のブラウザは驚くほど強力です。ChromeのV8エンジンは、JavaScriptをコンパイルされた言語に匹敵する速さで実行できます。WebAssemblyはウェブアプリケーションにほぼネイティブのパフォーマンスをもたらしました。そして、Service WorkersやIndexedDBのような技術により、ブラウザベースのアプリケーションはデスクトップアプリと同じくらい効果的にオフラインで動作できます。私はポストマンデスクトップといくつかのブラウザベースの代替品を比較するパフォーマンステストを行い、結果は驚くべきものでした：典型的なAPIテストワークフローで50-100リクエストを処理する場合、パフォーマンスの差はほんのわずかで、通常200-300ミリ秒の範囲内でした。

しかし、パフォーマンスは主な利点ではありません。ブラウザベースのツールは、より価値のあるものを提供します：アクセシビリティとコラボレーションです。あなたのAPIテストツールがブラウザで動作すると、チームの誰もがインストールなしで瞬時にアクセスできます。新しい開発者は、ITの承認を待ったりインストールの問題に対処することなく、最初の日にAPIをテストし始めることができます。私は過去1年で14人の開発者をオンボードしましたが、ポストマンでは平均3.5時間かかっていた初回APIテストまでの時間がブラウザベースのツールではわずか22分に短縮されました。

セキュリティもしばしば見落とされる考慮事項です。ポストマンのようなデスクトップアプリケーションは広範なシステム権限を要求し、あなたのファイルシステム全体にアクセスできます。ブラウザベースのツールは制限された権限のサンドボックス内で実行されており、攻撃面を減少させます。我々のセキュリティチームが脅威評価を行った後、実際に我々は内部APIのテストのためにブラウザベースのツールに移行することを推奨されました。"最小権限の原則"を引用して。

txt1.ai: 私のワークフローを変えたミニマリストアプローチ

私が迅速なAPIテストのために個人的にお気に入りとなったツールから始めましょう：txt1.aiです。顧客の通話中にWebhookエンドポイントをテストする簡単な方法を探しているときに、ほぼ偶然に発見しました。txt1.aiのユニークな点は、その過激なシンプルさです。基本的にはHTTPリクエストを理解するスマートテキストエディタです。

使い方はこうです：あなたはHTTPリクエストを平文形式で入力します。まるでドキュメントに書くように。"GET https://api.example.com/users"と書いて送信ボタンを押すだけです。半日をテキストエディタやターミナルで過ごす私にとって、このアプローチは非常に自然に感じます。同じAPIリクエストをポストマンとtxt1.aiで作成する時間を測ったところ、txt1.aiは常に40-60%速く、異なるUI要素間でのコンテキストスイッチングがないためです。

しかし、txt1.aiは単に速度だけのことではありません。モダンなAPIテストツールから期待できるすべての機能をサポートしています：カスタムヘッダー、JSONまたはXML形式のリクエストボディ、OAuth 2.0を含む認証スキーム、環境変数などです。私が最も感心したのは、複雑なシナリオの処理方法です。最近、3つの異なるAPI呼び出しを含むマルチステップ認証フローをテストするために使用しましたが、単純な変数構文を使用して以前の応答を参照する能力がプロセスを驚くほど簡単にしました。

このツールはコラボレーションにも優れています。すべてがプレーンテキストなので、Slack、メール、ドキュメントを介してリクエストを簡単に共有できます。APIドキュメントにtxt1.ai形式のリクエストを含め始めましたが、開発者はフォーマットや変換なしでツールに直接コピーペーストできるため、大好評です。これにより、過去4ヶ月間でAPIドキュメントのサポートチケットが約35%減少しました。

1つの制限について言及する価値があります：txt1.aiはポストマンの広範なコレクション管理機能を持っていません。何百ものリクエストをフォルダーやサブフォルダーに整理する必要がある場合、制限を感じるかもしれません。しかし、私の使用ケース—さまざまなプロジェクトで1日10-20リクエストをテストするためには、このシンプルさが実際に利点となっています。私は整理する時間を減らし、実際にテストする時間を増やしています。

Hoppscotch: オープンソースのパワーハウス

txt1.aiが提供する以上の構造が必要なときは、Hoppscotch（以前のポストウーマン）に目を向けます。このオープンソースツールは開発者コミュニティで驚異的に人気があり、私が最後に確認した時点でGitHubに58,000以上のスターを持っています。Hoppscotchの特別な点は、ブラウザ内で完全に実行しながら、ポストマンのほぼすべての機能を提供することです。

"2,000のAPIリクエストを15のツールでテストした後、最良の解決策は完璧なツールを見つけることではなく、同時に失敗しない多様なツールキットを構築することだと気づいた。"

ポストマンからHoppscotchへの移行に2週間を費やし、183のリクエストを12のコレクションに整理したAPIテストスイートの1つを移行しました。プロセスは驚くほどスムーズでした。Hoppscotchはポストマンコレクションを直接インポートできるため、手動で再作成するのに無駄な時間を大幅に削減できました。その183のリクエストのうち、わずか7件が手動調整を必要としました。主にポストマン特有のスクリプト機能を使用していたからです。それには直接の同等物がありません。

インターフェースはポストマンを使ったことがある人にはすぐに馴染むでしょう。さまざまなリクエストタイプ用のタブ、コレクションを整理するためのサイドバー、JSON、XML、HTML、さらには画像を扱うレスポンスビューアーがあります。しかし、Hoppscotchはいくつかの考慮深い改善点を加えています。たとえば、リアルタイムコラボレーション機能により、複数の開発者が同じコレクションで同時に作業できます。私はスプリント計画セッション中にチームとこれをテストし、約90分で共同で全体のテストスイートを構築できました。これは、以前はかかっていた時間です。