AP 대 시카고 대 APA: 어떤 스타일 가이드가 당신을 비참하게 만들지 않을까요
왜 그렇게 많은 스타일 가이드가 중요한 것에 대해 서로 동의하지 않을까요? 그 대답은 1906년 인쇄 매뉴얼과 기관의 자존심이 관련되어 있습니다. 저는 15년 동안 세 개의 다양한 출판물에서 스타일 가이드를 시행해왔으며, 이렇게 말씀드릴 수 있습니다: AP, 시카고, APA 간의 선택은 마감일, 실패한 리드, 실수로 초안 제목을 게시하는 것보다 더 많은 편집적 혼란을 초래했습니다. 저는 성인 기자들이 연속적인 쉼표 때문에 거의 몸싸움을 벌이는 모습을 지켜봤고, 학술 작가들이 인용 형식 때문에 눈물을 흘리는 모습을 보았습니다. 그리고 저는 스타일 위반으로 인해 그렇게 많은 원고를 반려했기 때문에 적어도 세 번의 직업 변화를 유발한 책임이 있을 것입니다. 출판의 더러운 비밀은 스타일 가이드가 독자를 섬기기 위해 존재하기보다 그것들을 만든 기관을 섬기기 위해 존재한다는 것입니다. AP는 비싼 전신 송신의 시대에 수백 개 신문 간의 전신 복사를 표준화할 방법이 필요했습니다. 시카고 대학교는 새로운 출판사의 학술적 신뢰성을 확립하고 싶었습니다. 미국 심리학회는 일관성이 없는 연구 논문으로 가득 찬 분야에 질서를 가져오고자 했습니다. 각 가이드는 특정 역사적 순간에 특정 청중을 위한 특정 문제를 해결했습니다. 이제 우리는 그들의 해결책에 얽매여 있습니다. 그것이 우리의 문제에 맞는지 여부와는 관계없이요.미국 스타일의 성삼위일체 (그리고 그들이 서로 싫어하는 이유)
이 가이드들이 실제로 무엇인지부터 시작해봅시다. 대부분의 사람들은 이것들이 "올바른 영어"를 위한 교환 가능한 규칙서라고 생각합니다. 그렇지 않습니다. AP 스타일 (Associated Press 스타일북)은 저널리즘의 속도와 경제성의 필요에서 태어났습니다. 전신 송신을 위해 단어별로 비용을 지불할 때, 당신은 모든 것을 축약하고, 공간을 절약하기 위해 옥스포드 쉼표를 생략하며, 기호가 신뢰할 수 없기 때문에 "%" 대신 "percent"를 씁니다. 첫 번째 AP 스타일북은 1953년에 나타났지만, 전신 서비스는 1900년부터 스타일 지침을 발행해왔습니다. 매년 업데이트되며, 이는 현대 사용에 가장 잘 반응하고 전통주의자를 격분시키는 변경을 할 가능성이 가장 높습니다. 시카고 스타일 (시카고 매뉴얼 오브 스타일)은 1906년 시카고 대학교 출판부에서 조판자를 위한 한 페이지의 스타일 시트로 출현했습니다. 현재는 17판으로 1,146페이지입니다. 시카고는 도서 출판, 문예 잡지 및 역사 저널의 스타일입니다. 포괄적이고 전통적이며, 시멘트 블록 크기의 참고 서적을 참조할 시간을 가지고 있다고 가정합니다. 시카고는 옥스포드 쉼표를 좋아하고, 전체 철자를 사용하며, 번역된 앤솔로지, 개인 편지 또는 중세 원고를 인용하는지에 따라 주석을 형식화하는 17가지 다른 방법을 제공합니다. APA 스타일 (미국 심리학회 출판 매뉴얼)은 1929년에 심리학자 그룹이 모여 과학 논문에 표준화된 형식이 필요하다고 결정하면서 만들어졌습니다. 첫 번째 판은 7페이지였습니다. 현재의 7판은 428페이지입니다. APA는 사회 과학, 교육 및 간호의 스타일입니다. 과학이 귀속에 집착하기 때문에 인용에 집착합니다. 특정 제목 수준을 요구하고, 연구 설명에는 과거 시제를 사용해야 하며, 통계 결과를 형식화해야 하는 방법에 대한 의견은 병적으로 보일 정도입니다. 이 상황을 짜증나게 만드는 점은: 세 가지 가이드 모두 "올바릅니다." 그들은 서로 다른 목적, 다른 청중, 그리고 서로 다른 역사적 순간에 대해 올바른 것입니다. 그들 중 하나를 선택하는 것은 객관적으로 가장 좋은 스타일 가이드를 찾는 것이 아니며, 자신이 처한 맥락에 맞춰 가이드를 선택하는 것입니다.대연속쉼표 전쟁 (개인 역사)
저는 스타일 가이드 집행을 어려운 방법으로 배웠습니다: 시카고 스타일 문학 잡지에서 조교 편집자로서의 첫 주에 이를 화려하게 위반하면서 배웠습니다. 저는 AP 스타일이 복음인 신문 기자 경력에서 왔습니다. 아시다시피 AP 스타일은 연속 쉼표(연속 쉼표라고도 함)를 사용하지 않습니다—목록에서 "and" 앞의 마지막 쉼표입니다. 그래서 "dedicated to my parents, Ayn Rand and God"라는 문구가 포함된 단편소설을 교정할 때, 저는 원래 그대로 두었습니다. 그것은 AP 스타일이었습니다. 맞았습니다. 그러나 거기에서는 맞지 않았습니다. 제 관리 편집자가 저를 그녀의 사무실로 불러 문장을 보여주었습니다. "문제가 보이나요?" 그녀가 물었습니다. 저는 처음에는 보지 못했습니다. 그런 다음 그녀가 소리 내어 읽었습니다: "Dedicated to my parents, Ayn Rand and God." 문장의 구조상, 그것은 저자의 부모가 *Ayn Rand와 God이다*라는 것을 암시했습니다. 옥스포드 쉼표가 명확하게 했을 것입니다: "dedicated to my parents, Ayn Rand, and God"—세 개의 별개의 개체입니다. "이렇기 때문에 우리는 시카고를 사용합니다." 그녀가 말했습니다. "명확성이 세 글자 절약보다 더 중요합니다." 저는 면박을 받았습니다. 저는 열렬한 옥스포드 쉼표 신자가 되었습니다. 저는 몇 년 동안 모든 곳에서, 모든 것에 그것을 사용했습니다. 그런 다음 저는 AP 스타일을 사용하는 전신 서비스로 이직했습니다. 첫 주에, 저는 한 지역 정치인이 체포된 사건에 대한 긴급 뉴스 기사를 제출했습니다. 저는 "The charges include fraud, embezzlement, and tax evasion."라고 썼습니다. 편집자가 "and" 앞의 쉼표를 지웠습니다. 저는 그것을 다시 넣었습니다. 그녀는 다시 지웠습니다. 저는 다시 넣고 메모를 추가했습니다: "이게 맞습니다." 그녀는 저에게 전화했습니다. "여기서는 연속 쉼표를 사용하지 않습니다." "하지만 더 명확합니다." 제가 말했습니다. "우리는 불필요한 세 글자입니다." 그녀가 말했습니다. "모든 기사마다 모든 목록에 대해 그것을 곱하면 대역폭을 낭비하고 있습니다. AP 스타일. 배우세요." 저는 그것을 배웠습니다. 그것을 시행했습니다. 저는 다른 사람들의 원고에서 옥스포드 쉼표를 제거하는 사람이 되었습니다. 그런 다음 저는 APA 스타일을 사용하는 대학 출판사로 옮겼습니다. APA 스타일은 옥스포드 쉼표를 요구합니다. 저는 다시 제 스스로 재훈련을 해야 했습니다. 이 회전 속도로 배운 것은: 스타일 가이드는 절대적인 올바름이 아닙니다. 그것은 맥락 내의 일관성에 관한 것입니다. 옥스포드 쉼표 논쟁은 실질적으로 명확성과 경제성 간의 문제보다 기관이 우선시하는 가치에 관한 것입니다. 그리고 한 스타일을 내부화한 후, 다른 것으로 전환하는 것은 언어에 대한 근본적인 진리를 배신하는 것처럼 느껴집니다. 그것이 스타일 가이드의 심리적 함정입니다. 그들은 당신이 문법 규칙을 따르고 있다고 생각하게 만들지만, 실제로는 기관 정체성 규칙을 따르는 것입니다.숫자: 각 가이드가 실제로 요구하는 것
편집에서 가장 자주 발생하는 문제에 대해 이 가이드가 어떻게 다른지 정확히 보여드리겠습니다. 저는 15년간의 스타일 시트, 편집자 간의 논쟁 및 원고 마크업에서 이를 수집했습니다.| 문제 | AP 스타일 | 시카고 스타일 | APA 스타일 |
|---|---|---|---|
| 옥스포드 쉼표 | 아니요 (명확성을 제외하고) | 예, 항상 | 예, 항상 |
| 10 미만의 숫자 | 글로 씁니다 | 글로 씁니다 | 숫자를 사용합니다 |
| 퍼센트 | "percent" (한 단어)를 사용합니다 | "percent" (한 단어)를 사용합니다 | "%" 기호를 사용합니다 |
| 주 약어 | AP 약어 사용 (Calif., Fla.) | 풀어서 쓰거나 우편 코드 사용 | 우편 코드 사용 (CA, FL) |
| 이름 앞의 직함 | 축약 (Dr., Sen., Rep.) | 첫 번째 예시에서 풀어서 씁니다 | 풀어서 씁니다 (Doctor, Senator) |
| 시간 | 숫자를 사용합니다 (3 p.m.) | 풀어서 쓰거나 숫자를 사용합니다 | 숫자를 사용합니다 (3:00 PM) |
| 인용 부호 | 마침표와 쉼표는 안쪽에 | 마침표와 쉼표는 안쪽에 | 마침표와 쉼표는 안쪽에 |
| 대시 | 공백과 함께 em 대시 사용 | 공백 없이 em 대시 사용 | 공백 없이 em 대시 사용 |
| 인용 | 텍스트 내 비공식 인용 | 각주 또는 끝 각주 | 괄호 있는 인용 (저자, 연도) |
| 제목 | 헤드라인 스타일 대문자 사용 | 맥락에 따라 다름 | 다섯 가지 특정 수준 요구 |
| "그들"의 단수형 사용 | 허용됨 (2017년 기준) | 허용됨 (2017년 기준) | 허용됨 (2019년 기준) |
| 인터넷 용어 | 소문자 "internet," "web" | 소문자 "internet," "web" | 소문자 "internet," "web" |
가이드가 말하지 않을 것 (하지만 편집자는 말할 것입니다)
스타일 가이드가 소개글에서 묻어두는 진실은: 아무도 그것을 완전히 따르지 않는다는 것입니다. 제가 일했던 모든 출판사는 "하우스 스타일 시트"를 유지했습니다—공식 스타일 가이드에서 이탈하는 모든 방법을 나열한 문서입니다. 신문에서 우리의 AP 스타일 시트는 47개의 예외가 있었습니다. 문학 잡지에서는 우리의 시카고 스타일 시트에 32개가 있었습니다. 대학 출판사에서는 우리의 APA 스타일 시트에 61개가 있었습니다. 왜 그럴까요? 스타일 가이드는 모든 가능한 상황을 고려하려는 위원회에 의해 작성되며, 실제 출판물은 위원회의 가정과 맞지 않는 특정 요구가 있기 때문입니다."스타일 가이드는 출발점이지 벗어날 수 없는 것이 아닙니다. 가이드를 따르는 것이 당신의 글쓰기를 더 나쁘게 만드는 경우, 당신은 잘못 따르고 있는 것입니다." — 한 번 AP 스타일 사본을 뉴스룸에서 던졌던 저의 첫 번째 관리 편집자제가 일반적인 하우스 스타일 예외의 예를 드리겠습니다: 신문에서 (AP 스타일 기준): - "and"를 포함한 세 개 이상의 항목 목록에서 우리는 옥스포드 쉼표를 사용했습니다 (AP는 명확성을 위해 이를 허용하지만 우리는 의무화했습니다) - 우리는 헤드라인에서 "percent"를 풀어서 썼지만 그래픽에서는 "%"를 사용했습니다 (AP는 "percent"를 모든 곳에서 사용한다고 말합니다) - 우리는 범죄 피해자와 부고에서 경어칭 (Mr., Ms.)을 사용했습니다 (AP는 2000년에 경어칭을 삭제했습니다) 문학 잡지에서 (시카고 스타일 기준): - 우리는 공백이 없이가 아니라 공백이 있는 em 대시를 사용했습니다 (시카고는 공백 없이라고 합니다) - 우리는 대화 및 개인 수필에서 문장 단편을 허용했습니다 (시카고는 이를 좋게 보지 않습니다) - 우리는 "OK" 대신 "okay"를 사용했습니다 (시카고는 "okay"를 선호합니다) 대학 출판사에서 (APA 스타일 기준): - 우리는 질적 연구에서 1인칭 대명사를 허용했습니다 (APA는 전통적으로 이를 권장하지 않았습니다) - 우리는 모든 것을 괄호 인용으로 강제하기보다 주변 정보를 위해 각주를 사용했습니다 (APA는 괄호 인용을 선호합니다) - 우리는 인문학 원고에서 "percent"를 풀어서 썼습니다 (APA는 기호를 요구합니다) 요점은: 스타일 가이드는 일관성을 제공하지만 모든 맥락을 예상할 수는 없습니다. 좋은 편집자는 가이드를 따를 때와 깨트릴 때를 압니다.
"어리석은 일관성은 바보 같은 것입니다."